ICTUS PERIOPERATORIO

En el año 2012 se ha puesto en marcha en la Comunidad de Madrid el "Plan Integral de Asistencia al Ictus", que añade al creado previamente un equipo de Neurorradiología Intervencionista disponible 24h, todos los días de la semana.

Formando parte de éste equipo multidisciplinar, junto con neurólogos, intensivistas, radiólogos, .... los anestesiólogos somos una pieza más, cuya función será garantizar la asistencia urgente durante el procedimiento neurovascular, así  como monitorizar la evolución del paciente en las unidades de vigilancia postoperatoria hasta que se encuentre en condiciones de pasar a las unidades de Ictus.

Esto obliga a actualizar nuestra formación con conocimientos sobre la patología a tratar que nos permitan participar de forma eficaz en la toma de decisiones .

Revisando información a éste respecto, un aspecto importante ha llamado nuestra atención.

Si bien la presentación del ictus es más frecuente a nivel extrahospitalario, su debut intrahospitalario conlleva  el doble de mortalidad (1).

Esta cuestión parece dificilmente entendible en un principio, puesto que se supone que en el contexto hospitalario, la disponibilidad  continuada de personal médico y métodos diagnósticos  ahorraría tiempo en esta emergencia neurológica, que es tan dependiente del mismo (como lo es la enfermedad coronaria aguda y el politraumatismo).

Con objeto de analizar la presentación de éste problema a nivel perioperatorio se hizo una investigación clínica y revisión bibliográfica, cuyos datos os presentamos en un pequeño resumen a continuación.

La incidencia del ictus perioperatorio depende del tipo y complejidad de procedimiento quirúrgico, así como de las condiciones de comorbilidad del paciente. (2)

El accidente cerebrovascular agudo ha sido estudiado desde hace años  en el postoperatorio de cirugía cardiovascular donde los eventos neurológicos  son bien conocidos puesto que constituyen la primera causa de morbi-mortalidad (3) con una incidencia que oscila en torno a un 2-5.2% (1) hasta un 7% (2) según los estudios, y una mortalidad asociada de un 22.2% (4).

Sin embargo, la incidencia de ictus en los procedimientos no cardiovasculares, parece ser más baja, variando las cifras según las publicaciones desde un 0.08-0.7% (2,4) hasta un 7% en las más actualizadas (1). A pesar de ello, la mortalidad atribuíble es también elevada, en torno a 18-26% (4) por lo que tratamos de investigar cuales son los factores que favorecen este resultado.

 Parece que en el peor resultado clínico del ictus perioperatorio, la amplificación de la respuesta inflamatoria producida por la cirugía podría tener un efecto sinérgico responsable del incremento de la mortalidad.

Algunos de los factores involucrados en la génesis del ictus serán fácilmente reconocibles por vosotros en los pacientes que atendemos a diario.

El objetivo de la charla que se dará en el curso sobre éste tema será poder identificar los pacientes de riesgo de ictus, así como establecer estrategias de prevención y tratamiento adecuado.

Para escenificar la toma de decisiones de una forma didáctica están invitados a la charla ponentes que representan los distintos eslabones de atención: anestesiólogos, neurólogos, neurorradiólogos y neurocirujanos.

Os animo a participar en esta charla con mucha y actualizada información por aprender¡

Gloria M. Santos Pérez

BIBLIOGRAFIA

1) L.W. Ng J, Chan M.T.V, Gelb A.W. Perioperative stroke in noncardiac, nonneurosurgical surgery. Anesthesiology 2011;15:879-90.

2) Selim M. Perioperative Stroke. NEJM 2007;356:706-13

3) Roach GW, Kanchuger M, Mora Mangano C, et al. Multicenter Study of perioperative ischemia research group and Ischemia Research and Education Foundation Investigators. Adverse cerebral outcomes after coronary bypass surgery. NEJM 1996;335:1857-63

4) Kikura M., Bateman BT, Tanaka KA. Perioperative ischemic stroke in non-cardiovascular surgery patients. J Anesth 2010; 24:744-738 

El retraso del tratamiento antibiotico aumenta la mortalidad en el shock séptico

El viernes por la mañana tendremos la suerte de contar con la presencia de Anand Kumar en su charla: “Adecuado, apropiado y óptimo”.

 Uno de sus primeros y revolucionarios artículos lo escribió en el 2006. En casi todas las guías terapéuticas de sepsis publicadas entonces se recomendaba comenzar con tratamiento antibiótico de manera precoz, pero prácticamente no había  estudios clínicos al respecto. De modo que plantearon un estudio retrospectivo y de cohortes en 10 hospitales distintos en Canadá y EEUU, tomando un total de 14 UCIs tanto médicas como quirúrgicas.

Demostraron no solo que el tratamiento antibiótico precoz mejora  la supervivencia de los pacientes con hipotensión ya establecida, sino también que  cada hora  de retraso en su administración disminuía la supervivencia en un 7,5%.


Con terapia antimicrobiana efectiva y de amplio espectro en las primeras dos horas del establecimiento de la hipotensión, los pacientes sobrevivían en un 70%!!!
Este artículo demostró lo que se sospechaba en las guías de tratamiento de la sepsis y supuso una revolución y un acicate para mejorar los protocolos en las unidades de críticos.

 Posteriormente, en el 2010,  Kumar estuvo al frente de un estudio multicéntrico y retrospectivo en el que demostró que la precoz  combinación de antibióticos también disminuía la mortalidad. 
Las guías existentes hasta el momento no recomendaban la combinación de antibioterapia en shock séptico exceptuando casos concretos en los que se pretendiese cubrir con amplio espectro gérmenes resistentes ya sospechados.  En su estudio evaluaron la precoz combinación de dos antibióticos con distinto mecanismo de acción y obtuvieron como resultados que en los pacientes tratados con la combinación de antibióticos, el tiempo apropiado de tratamiento era significativamente menor, necesitaban menos días de estancia en UCI , y la mortalidad hospitalaria era menor.  Además estos pacientes necesitaban menos días de ventilación mecánica y menores necesidades de aminas vasoactivas.


Será una gozada escucharle en directo y atender a sus explicaciones ya que por dos veces Kumar ha revolucionado el tratamiento del shock séptico y ha demostrado con sus estudios lo que otros intuían.

Distinto será analizar nuestras propias unidades y reflexionar sobre la precocidad en el tratamiento que damos a nuestros pacientes…. Cuantas veces monitorizamos con todo tipo de instrumentos sofisticados, adaptamos al paciente y nos aseguramos de su confort, sacamos muestras para analíticas, calibramos monitores… y lo último que hacemos es sentarnos a escribir, pautar el tratamiento y administrarlo…

En estas cosas andaremos ocupados y preocupados el viernes por la mañana… No te lo puedes perder…

Crit Care Med. 2010 Sep;38(9):1773-85.

Early combination antibiotic therapy yields improved survival compared with monotherapy in septic shock: a propensity-matched analysis.

Kumar A, Zarychanski R, Light B, Parrillo J, Maki D, Simon D, Laporta D, Lapinsky S, Ellis P, Mirzanejad Y, Martinka G, Keenan S, Wood G, Arabi Y, Feinstein D, Kumar A, Dodek P, Kravetsky L, Doucette S; Cooperative Antimicrobial Therapy of Septic Shock (CATSS) Database Research Group.

Crit Care Med. 2006 Jun;34(6):1589-96.

Duration of hypotension before initiation of effective antimicrobial therapy is the critical determinant of survival in human septic shock.

Kumar A, Roberts D, Wood KE, Light B, Parrillo JE, Sharma S, Suppes R, Feinstein D, Zanotti S, Taiberg L, Gurka D, Kumar A, Cheang M.

 

SEGURIDAD DE LOS PACIENTES EN ANESTESIA

Rosa Méndez. Carmen Pérez. Servicio de Anestesia del Hospital de La Princesa

El jueves por la tarde hablaremos en el curso sobre cómo mejorar la seguridad del paciente en nuestra práctica diaria.

Imaginad un día en el supermercado, 20:50h, a punto de cerrar y tenéis que comprar una botella de leche que curiosamente es del mismo tamaño y mismo color que la de amoniaco y sólo se diferencian por una etiqueta con la letra microscópica en la parte trasera… ¡Date por muerto!

En  nuestro trabajo cada día nos enfrentamos a problemas similares. Tenemos que tomar muchas decisiones muy rápidas y, para no cometer errores, es necesario tener previamente todo bajo control en un entorno que así lo favorezca.

                  

Por esto los expertos reunidos en Helsinki en 2010 han acordado una serie de puntos clave a cumplir por todos los servicios donde se realiza la práctica de la Anestesia. (http://www.euroanaesthesia.org/sitecore/content/publications/helsinki%20declaration/text%20of%20the%20helsinki%20declaration.aspx)

Destacan entre ellos los primeros, que tratan del derecho del paciente a esperar estar seguro y protegido y el deber de ser educado para mejorar su seguridad. La importancia del factor humano y el trabajo en equipo, con mención especial al papel del check-list en cirugía que tanto nos trae de cabeza en nuestro hospital. El papel de la industria farmacéutica en el desarrollo, fabricación y suministro de los fármacos. Y por último, la importancia de no cruzarse de brazos e intentar siempre mejorar.

Con este fin, se ha concluido la necesidad de que en todos los servicios existan una serie de protocolos de actuación que nos permitan resolver problemas de forma rápida, segura y consensuada, que son los siguientes:

-         Control de equipos y fármacos

-         Valoración y preparación preoperatoria

-         Etiquetado de jeringas

-         Intubación difícil/fallida

-         Hipertermia maligna

-         Anafilaxia

-         Toxicidad por anestésicos locales

-         Hemorragia masiva

-         Control de infecciones

-         Cuidados perioperatorios, incluyendo alivio del dolor

En nuestro Hospital nos hemos puesto manos a la obra y ya tenemos casi listos los protocolos, intentando adaptarlos en la medida de lo posible a nuestros medios y necesidades, que la teoría es muy fácil y obvia, pero la práctica…

BIBLIOGRAFÍA:

1. Declaración de Helsinki sobre la seguridad de los pacientes en Anestesiología. J. Mellin-Olsen, P. Pelosi, H. Van Aken. Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. 2010; 57: 594-595

2. Staender SE. Patient safety in anesthesia. Minerva Anestesiol. 2010; 76 (1): 45-50.

Entrada publicada por Jesús Nieves

En relación a la primera charla del segundo día del CMP (viernes 17 de febrero 9:30 am) dictada por el Dr. Fabio Silvio Taccone hemos resumido uno de los artículos de su equipo de trabajo sobre el uso de la amikacina en pacientes con infección por P. aeruginosa pan-resistente (PR)

Monoterapia con amikacina en sepsis causada por Pseudomonas aeruginosa pan-resistente

Pseudomonas aeruginosa es uno de los principales patógenos gram-negativos asociados a infecciones nosocomiales potencialmente mortales. El incremento de cepas pan-resistente  (PR) supone un reto terapéutico. La amikacina continúa siendo una opción terapéutica para el tratamiento de infecciones por gram-negativos. La actividad antibacterial óptima se alcanza cuando las concentraciones pico alcanzan 8 a 10 veces la concentración mínima inhibitoria (CMI) del microorganismo causante de la infección. En el artículo se describen los casos de dos pacientes con sepsis por Pseudomonas aeruginosa PR a los cuales se les administró amikacina a altas dosis en monoterapia adaptada a la CMI de cada cepa combinada con hemodiafiltración venovenosa continua (CVVHDF)

       Paciente 1: mujer de 50 años obesa (100 Kg) sometida a manga gástrica complicada con absceso intraabdominal  secundario a fístula gástrica. Realizaron drenaje del absceso de forma percutánea y en los cultivos tomados creció: Candida albicans, Klebsiella pneumoniae, y P. aeruginosa resistente a todos los antibióticos excepto colistina y amikacina. A pesar del tratamiento con meropenem (1 g IV cada 8 horas), colistina (3 × 10⁶ UI IV cada 8 horas) y fluconazol (400 mg IV cada 24 horas) la paciente desarrolló un cuadro de sepsis severa. Dos hemocultivos fueron positivos a P. aeruginosa resistente a todos los Betalactámicos, gentamicina, tobramicina, fosfomicina y ciprofloxacino. Según los criterios del European Committee on Antibiotic Susceptibility Testing (EUCAST) el organismo era solo sensible a colistina (CMI: 2 μg/ml) y  poseía sensibilidad intermedia a amikacina (CMI: 16 μg/ml). Cambiaron el tratamiento a amikacina en dosis de 25 mg/Kg (2.500 mg) administrados en perfusión continua durante 30 minutos. En vista de la función renal alterada de la paciente (creatinina 2.2 mg/dl) se inició CVVHDF 2 horas posterior la administración de la amikacina y se mantuvo posteriormente. Las concentraciones pico del fármaco se muestran en la figura 1. El estado clínico mejoró tras algunos días de tratamiento así como los parámetros analíticos de inflamación. La paciente fue dada de alta de la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) al final del tratamiento (12 días) y pudo irse a casa 10 días después. La creatinina sérica al momento del alta hospitalaria era normal.

      Paciente 2: Varón de 66 años obeso (IMC: 39; Peso: 120 Kg) con antecedentes de insuficiencia renal crónica (IRC), quien ingresa a la UCI en shock séptico secundario a perforación gástrica complicada con empiema torácico izquierdo. 13 días después desarrolla episodio de shock séptico. Se diagnostica neumonía izquierda por P. aeruginosa resistente a todos los antibióticos y con sensibilidad intermedia a amikacina (CMI: 16 μg/ml). La condición del paciente empeoró a pesar de terapia antimicrobiana con cefepime y
aztreonam ( 2 g cada8 horas cada uno) combinado con colistina (6·10⁶ UI cada 12 horas). El tratamiento
 fue cambiado por amikacina 25 mg/kg (3.000 mg) y CVVHDF. Como la relación Pico/CMI era inferior a 8 durante los tras 3 días de tratamiento (figura 1) y la situación hemodinámica del paciente había empeorado, se decidió aumentar la dosis a 50 mg/kg (6.000 mg) obteniendo picos óptimos. El paciente evolucionó lentamente, pudiéndose retirar los vasopresores y con mejora de los parámetros inflamatorios. Se trató por 12 días y finalmente pudo irse a casa el día 48 retirando totalmente el tratamiento antibiótico. La creatinina al alta era similar a la del ingreso en UCI.

Figura. 1.

Las concentraciones máximas de amikacina en el paciente 1 (dosis diaria de amikacina,2500 mg [círculos negro]) y el paciente 2 (dosis diaria de amikacina, 3.000 mg [círculos blancos], y luego 6000 mg después de 4 días [triángulos blancos]). Las líneas discontinuas indican los niveles de amikacina entre 108 y 160 mg / ml, que corresponde a 8 a 10 veces la CMI (CMI = 16 mg / ml) para el aislado cepas de Pseudomonas.

Discusión:

Los aminoglucósidos han sido utilizados por décadas, sin embargo la monoterapia solo ha demostrado ser efectiva en infecciones urinarias, además los metaanálisis ha fallado en demostrar superioridad en la combinación aminoglucócido-betalactámico en comparación con betalactámicos únicamente. Sin embargo en esos estudios los aminoglucósidos fueron administrados en múltiples dosis al día y no se monitorizaron las concentraciones pico para optimizar el tratamiento.

En sepsis la farmacocinética de los antibióticos se altera mucho y se requieren dosis mayores de las recomendadas de aminoglucósidos para alcanzar concentraciones pico terapéuticas.

Los aminoglucósidos se eliminan por vía renal y se ha demostrado que el transportador de las células tubulares renales se satura a partir de concentraciones plasmáticas superiores a 15 μg/ml. El uso de CVVHDF ha demostrado extracción del fármaco similar al de pacientes con un aclaramiento de creatinina de 30-50 ml/min sin afectar la estabilidad hemodinámica del paciente. Un punto negativo que indican los autores fue la imposibilidad de realizar pruebas audiométricas en los pacientes para evidenciar posible ototoxicidad.

En conclusión los autores han demostrado que es posible curar infecciones por P. aeruginosa PR usando dosis altas de amikacina ajustadas por la CMI más CVVHDF para evitar la acumulación renal y nefrotoxicidad permitiendo dar una dosis diaria del antimicrobiano para alcanzar concentraciones pico óptimas. Esta estrategia debe considerarse como una opción en estas infecciones problemáticas.

Bibliografía:

Amikacinmonotherapy for sepsis caused by panresistant Pseudomonas aeruginosa.

Layeux B, Taccone FS, Fagnoul D, Vincent JL, Jacobs F.

Antimicrob Agents Chemother. 2010 Nov;54(11):4939-41. Epub 2010 Sep 7.

LISTADO DE VERIFICACIÓN QUIRÚRGICA, CHECKLIST, LISTADO DE CHEQUEO (Rebautizado como Check-in, Chiquilín…)

Artículo realizado por Esperanza Mata Mena.

 ¿Qué es un checklist, lista de verificación, lista de chequeo? 

Es una lista de tareas que se deben realizar antes de pasar a la siguiente fase de cualquier proceso. En medicina son relativamente nuevas pero se basan en industrias como la aviación, nuclear o petroquímicas, en las que el olvido de alguna acción previa o de alguna medida de seguridad tiene consecuencias catastróficas. 

En nuestro caso puede suceder lo mismo.

Esta es la versión de checklist de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La finalidad de este listado es reforzar y asegurar los elementos que garantizan la seguridad, favorecer la comunicación entre el equipo quirúrgico y fomentar el trabajo en equipo. Involucra a todos, es breve, simple pero a la vez se modifica y adapta según las necesidades de cada hospital.

La lista de verificación consta de 3 partes que deben rellenarse en 3 momentos de la cirugía. Es importante parar mientras se está haciendo para que realmente sea eficaz porque prestaremos más atención al equipo quirúrgico y al paciente. Habitualmente rellena la hoja y realiza las preguntas en alto el-la enfermer@ circulante, aunque por poder, lo puede hacer también cirugía (en nuestro hospital no se ha dado el caso) o anestesia (ahí sí tenemos pocas pero honrosas excepciones). En la hoja aparecerán los nombres de cirujan@, anestesist@ y enfermer@ que cumplimenta la hoja, así como los datos de identificación del paciente.

En la primera parte, antes de la inducción, con el paciente monitorizado, debemos comprobar que es el paciente correcto y el lugar de la cirugía correctos. Sobre todo para las cirugías que implican bilateralidad.  Se tiene que haber comprobado y preparado todo el material que necesitamos (tanto anestésico como quirúrgico). El pulsioxímetro debe estar colocado y funcionando. El equipo quirúrgico debe saber si el paciente es alérgico a alguna medicación. Si hay posibilidad de intubación difícil o riesgo de aspiración. Si es necesaria la reserva de sangre y si el paciente tiene pruebas cruzadas. Por último, en nuestro hospital hemos incluido la necesidad de medidas mecánicas para la profilaxis de tromboembolismo pulmonar (medias de compresión y/o botas neumáticas).

Cuándo es difícil identificar al paciente y el sitio quirúrgico? Niños y pacientes demenciados. Os puedo explicar el caso de un paciente no muy mayor que llegó al quirófano a operarse de una cadera. Mientras aparecía la historia clínica completa (por qué en algunos quirófanos nunca llegan historia y paciente a la vez??) la cosa fue así más o menos:

-Se llama usted Fulanito de Tal, verdad?

-Sí, sí

-Y le operamos de la pierna derecha, verdad?

-Sí, sí

-Está en ayunas Fulanito?

-Sí, sí

El anestesista miró las pruebas complementarias, que eran correctas, y para ir ganando tiempo le fue haciendo un bloqueo en la pierna derecha. Para variar, no tardó nada en hacer el bloqueo y encima funcionaba. Por fin le traen la historia: paciente con demencia senil y fractura de cadera IZQUIERDA (no llevaba tracción mecánica, que lo miró!!). Muchas veces las prisas, presuponer determinadas cosas y no consultar nos llevan a estos errores. La delimitación del sitio quirúrgico no sólo debe hacerla el paciente sino también el cirujano que va a operarle.

La segunda parte, justo antes de la incisión, es  la pausa más importante. Es el momento de hacer un resumen de los eventos críticos específicos del paciente. Por parte de cirugía de las probables complicaciones intraoperatorias que pueda haber y de la duración prevista de la cirugía. Por parte de anestesia comentaremos los principales riesgos médicos del paciente. El equipo de enfermería confirmará que el material quirúrgico está estéril y disponible.  Marcaremos si se le ha administrado profilaxis antibiótica si fuera necesaria. El no administrar el antibiótico en el intervalo correcto implica un riesgo de infección muy superior.

La tercera parte la realizaremos antes de que el paciente salga de quirófano. En esta parte se confirma el nombre del procedimiento realizado, que el recuento de instrumental y gasas es correcto, que las muestras están bien etiquetadas y las peticiones de anatomía patológica hechas y  si hay algún problema pendiente de solucionar con el material quirúrgico o anestésico. Haremos una puesta en común del tratamiento postoperatorio del paciente, de alguna consideración especial que debamos tener: cuándo reiniciar antiagregación en un paciente con stents, cuántas dosis de antibiótico son necesarias en la planta, cuándo iniciar tolerancia oral…

En nuestro hospital lo llevamos cumplimentando desde febrero 2010 en todos los quirófanos.  La cumplimentación durante el año 2010 fue del 70% pero en el año 2011 ha disminuido a 60%. El tiempo que se tarda en responder  es inferior a 1 minuto en cada pausa. Por qué, entonces, es tan baja la cumplimentación? En realidad, la pregunta sería: Por qué nos cuesta tanto hablar entre nosotros del paciente que estamos tratando para que todo resulte de la mejor manera posible? Las causas son varias: por parte de quien realiza las preguntas puede existir vergüenza o reparo; tampoco favorece nada la jerarquía propia del quirófano (está demostrado que cuando anestesista o cirujano lideran el checklist, la cumplimentación es mayor y mejor); a veces algunas de éstas preguntas ya se han realizado antes y da la sensación de repetición y, quizás, la razón más importante sea el poco seguimiento de pautas fáciles y baratas, aunque hayan demostrado su eficacia en reducir morbimortalidad, por parte del estamento médico (Ese pedestal del que tenemos que bajarnos a menudo y reconocer que sí nos equivocamos).

El objetivo prioritario que persigue el checklist es mejorar la comunicación del equipo quirúrgico acerca de la cirugía en la que se ven involucrados. Es por esto que no me cansaré de decir que no es una HOJA, es una ACTITUD frente a tus compañeros y frente al paciente, esperemos que durante los próximos años vayamos cambiando y mejorando en ese aspecto.

Bibliografía

1- Haynes AB, Weiser TG et al. A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med. 2009 Jan 29;360(5):491-9. 

2- Vats A, Vincent CA et al. Practical challenges of introducing WHO surgical checklist: UK pilot experience. BMJ. 2010 Jan13;340:b5433. 

Fabio Taccone

Entrada realizada por Fernando Ramasco Rueda 

Este año contamos en el Curso de Medicina Perioperatoria  , el viernes por la mañana con uno de los autores más influyentes en los últimos dos años en el campo de la infección del paciente crítico : Fabio Silvio Taccone .

Fabio es el autor de algunos de los artículos más influyentes en el campo de la infección en el paciente crítico en los dos últimos años .

Fabio Silvio Taccone es italiano y estudió medicina con summa cum laude en Nápoles . Posteriormente se especializó primero en Medicina Interna , y luego en Cuidados Intensivos  , en la Universidad Libre de Bruselas .         

Luego se supraespecializó en cuidados críticos en el Hospital Erasme  de la misma Universidad Libre de Bruselas . El Hospital y el servicio de Jean Louis Vincent , y uno de los más prestigiosos de Europa ( sino el que más ) . Actualmente trabaja en ese servicio , y es ahí dónde ha realizado los estudios que le traen a esta edición del curso .

Ha recibido numerosas becas y premios , y tiene más de 40 publicaciones en las más prestigiosas revistas a pesar de su relativa juventud . 

Los trabajos a los que nos hemos referido anteriormente están relacionados con la dosificación y la farmacocinética y farmacodinámica de los antibióticos en el paciente crítico , y más especialmente en el paciente séptico .

Tuvo la idea , ya apuntada por la farmacología y la fisiopatología , de que la administración convencional de los antibióticos más usados en esos pacientes era insuficiente para alcanzar las concentraciones necesarias en el plasma para alcanzar la CMI ( concentración mínima inhibitoria ) de los microorganismos más peligrosos en la UCI como la Pseudomona Aeruginosa .

El resultado de esos trabajos y que analizaremos en este blog en los próximos días y semanas , fue en resumen :

1.  las dosis incluso más altas que las convencionales de amikacina  eran insuficientes en estos pacientes .
2. las dosis recomendadas de betalactámicos ( carbapemenes , piperacilina/tazobactam , cefepime ) son insuficientes en la mayoría de estos pacientes .
3. las dosis recomendadas de betalactámicos también son insuficientes en la mayoría de los pacientes críticos sometidos a terapia de sustitución renal 

Sus trabajos , dentro del grupo de Vincent , han sido revolucionarios en tanto en cuanto conectan la clínica a pie de cama , con la microbiología y sobre todo con las disciplinas básicas .

Recientemente además ha participado como uno de los investigadores principales en un ensayo sobre Aspergillosis en el paciente crítico .

Y está a punto de publicar un estudio en el mismo sentido de los anteriormente mencionados en los pacientes en ventilación mecánica del que seguramente nos hablará en el curso.

Estamos seguros que sus conocimientos sobre los temas que va tratar unidos a su buen humor y amenidad , serán un estímulo para que todos participéis y debatamos acerca de estas cuestiones tan apasionantes y trascendentes .

De muchas cosas es bueno dar más , quizá una de ellas sean los antibióticos en el paciente crítico .

Bibliografía :

1.      Taccone FS, Hites M, Beumier M, Scolletta S, Jacobs F. Appropriate Antibiotic Dosage Levels in the Treatment of Severe Sepsis and Septic Shock. Curr Infect Dis Rep 2011, 13(5):406-415

2.      Duszynska W, Taccone FS, Switala M, Hurkacz M, Kowalska-Krochmal B, Kübler A. Continuous infusion of piperacillin/tazobactam in ventilator-associated pneumonia: a pilot study on efficacy and costs. Int J Antimicrob Agents 2011, Epubahead of print

3.      Seyler L, Cotton F, Taccone FS, De Backer D, Macours P, Vincent JL, Jacobs F. Recommended beta-lactam regimens are inadequate in septic patients treated with continuous renal replacement therapy. Crit Care 2011, 15:R137

4. Insufficient β-lactam concentrations in the early phase of severe sepsis and septic shock.Taccone FS, Laterre PF, Dugernier T, Spapen H, Delattre I, Wittebole X, De Backer D, Layeux B, Wallemacq P,Vincent JL, Jacobs F.Crit Care. 2010;14(4):R126. Epub 2010 Jul 1.

5. Revisiting the loading dose of amikacin for patients with severe sepsis and septic shock.Taccone FS, Laterre PF, Spapen H, Dugernier T, Delattre I, Layeux B, De Backer D, Wittebole X, Wallemacq P,Vincent JL, Jacobs F. Crit Care. 2010;14(2):R53. Epub 2010 Apr 6.

Filippo Bressan

Articulo escrito por Antonio Planas Roca 

El Jueves 16 de febrero  por la tarde, en el Curso de Medicina Perioperatoria, tendremos la oportunidad de escuchar , reflexionar y participar con Filippo Bressan sobre algunos aspectos fundamentales de nuestro trabajo diario : la  toma de decisiones en situaciones críticas y como aprender de los errores para aumentar la seguridad.

Filippo Bressan estudió en la Universidad de Bolonia, especializándose en Anestesiología y Cuidados Críticcos en Florencia.

En el año 2002, durante una estancia en el Departamento de Anestesia de la Universidad de Iowa, comenzó su interés por la simulación médica como forma de aprendizaje. A su vuelta a Europa y durante su trabajo en el Hospital Erasmo de Bruselas, en el año 2003 y en el Hospital Universitario de Florencia, en el año 2004, comenzó a desarrollar un laboratorio experimental de simulación médica con el que sigue trabajando.

Desde entonces ha colaborado con los mayores expertos europeos en simulación y seguridad del paciente (Marcus Rall, Peter Dieckman, Doris Ostergard…), con el convencimiento de que la cooperación internacional resulta de vital importancia para el establecimiento homogéneo y duradero de políticas de seguridad para el paciente quirúrgico. En la actualidad continua el desarrollo de estos proyectos como miembro del “Patient Safety Subcommittee of European Society of Anaesthesiologists”.

Tras estos años de experiencia, Filippo Bressan se muestra convencido de que las “habilidades no-técnicas” deben ser formalmente enseñadas y aprendidas y deben formar parte del contenido curricular de los especialistas en Anestesiología y Reanimación. Así se podrá conseguir que nuestros Quirófanos y Unidades de Reanimación se transformen y funcionen como organizaciones de alto rendimiento.

Bressan F. Buti G. Boncinelli S. Medical simulation in anesthesiology training.  Minerva Anestesiologica. 73(1-2):1-11, 2007 Jan-Feb.

Barneschi MG. Miccinesi G. Marini F. Bressan F. Paci E. Informing patients about risks and complications of anaesthesia. Minerva Anestesiologica. 68(11):811-8, 818-23, 2002 Nov.

Di Filippo A. Giunta F. Paolocchi A. Bressan F. Mastronardi P. Anesthesia in Italy in 2000: sciences and working practice.  Minerva Anestesiologica. 68(10):751-63, 2002 Oct.